A finales de mayo, Neil Rimer dijo algo durante una conversación en Atenas que no he podido sacarme de la cabeza. En un vibrante festival tecnológico, hablando sobre la inmensa riqueza que se está acumulando alrededor de la IA, declaró que tiene “una fuerte sensación de que habrá algún tipo de redistribución”.

Y continuó: “Será voluntaria o será involuntaria, pero ocurrirá, y espero que sea voluntaria”, añadiendo que los líderes tecnológicos “pueden jugar un papel fundamental para que eso suceda”.

Viniendo de la mayoría de la gente, esto sonaría a populismo de manual. Viniendo de Rimer, cofundador de Index Ventures — una de las firmas de venture capital más exitosas de las últimas tres décadas — resultó una declaración sorprendente para hacer en público.

“Tengo una fuerte sensación de que habrá algún tipo de redistribución. Será voluntaria o será involuntaria, pero ocurrirá.” — Neil Rimer

El Contexto Detrás de la Advertencia

Rimer se retiró de las inversiones del día a día en 2021, y ahora pasa gran parte de su tiempo en Atenas, de donde es su esposa y donde sus hijos atesoran sus pasaportes griegos. Llegó a nuestra entrevista con una camisa informal y jeans, no con las prendas de alta costura que distinguen a tantos de sus pares.

Sin embargo, los retornos de Index en los últimos años han sido excepcionales: la firma ha recaudado aproximadamente $15 mil millones de inversores externos desde su fundación, y el año pasado las salidas — incluyendo la OPI de Figma y la compra de Wiz por Google — generaron para Index cerca de $9 mil millones.

Rimer ha encontrado formas de retribuir. Forma parte del directorio de Endeavor Greece, que asesora a emprendedores en mercados emergentes, y presidió el directorio de Human Rights Watch de 2019 a 2025. A finales de 2021, él, su padre y sus dos hermanos donaron $13 millones a la Universidad McGill.

El Declive de la Filantropía Voluntaria

Su comentario sobre la redistribución llega en un momento peculiar para la filantropía. The Giving Pledge, la promesa que lanzaron Warren Buffett y Bill Gates en 2010 para que los multimillonarios donen la mitad de sus fortunas, se está volviendo cada vez más irrelevante.

Ciento trece familias firmaron en sus primeros cinco años, luego 72, luego 43, y solo cuatro en todo 2024, según un reporte de The New York Times que subrayó cuán fuera de moda se ha vuelto la filantropía entre algunos de los más ricos de la tecnología.

El patrón se extiende más allá del Pledge. Las donaciones caritativas en Estados Unidos alcanzaron un récord de $592.5 mil millones en 2024, pero el número de estadounidenses que realmente donan ha caído durante cinco años consecutivos, bajando 4.5% solo en 2024. Dos tercios de los hogares donaban en el año 2000; ahora lo hace aproximadamente la mitad.

El Fenómeno de los Nuevos Multimillonarios de IA

Elon Musk superó el billón de dólares tras la OPI de SpaceX el mes pasado, convirtiéndose en la primera persona en alcanzar esa marca. Forbes contó 45 nuevos multimillonarios de IA en su ranking de 2026, con un valor combinado de $2.9 billones — y esto antes de que Anthropic u OpenAI salgan a bolsa.

Una historia de Business Insider sobre empleados de Anthropic reveló que, una vez que Anthropic y OpenAI completen sus OPIs, sus empleados combinados tendrán suficiente riqueza para comprar casi un tercio de todas las viviendas del área metropolitana de San Francisco.

La participación de la riqueza en manos del 1% de los hogares estadounidenses alcanzó el 31.7% en el tercer trimestre del año pasado, un récord desde que la Reserva Federal comenzó a rastrear estos datos en 1989, y aproximadamente igual a lo que posee el otro 90% de los hogares combinados.

Eso sigue estando por debajo del 45% que el 1% más rico controlaba cuando la Edad Dorada (Gilded Age) llegaba a su fin. Pero si estrechamos el lente al segmento más alto, la imagen se invierte. El renombrado economista Gabriel Zucman calcula que en el apogeo de la Edad Dorada, alrededor de 1910, las cuatro mayores fortunas de Estados Unidos valían un 4% combinado del PIB estadounidense. Hoy, ese mismo segmento de la población — ahora 19 hogares en lugar de cuatro — vale el 14%.

Voluntary o Forzada: Lecciones de la Historia

Las dos vías que menciona Rimer — voluntaria o forzada — tienen precedentes de la última vez que la concentración de riqueza alcanzó este nivel en Estados Unidos.

En 1889, en el pico de la primera Edad Dorada, Andrew Carnegie publicó un ensayo argumentando que un hombre rico debería tratar su fortuna como un fideicomiso para ser distribuido por el bien público durante su propia vida, llamándolo una desgracia morir rico. Ese ensayo, “El Evangelio de la Riqueza”, se convirtió en el documento fundacional de la filantropía moderna.

Pero no contuvo el otro camino por mucho tiempo. A mediados de la década de 1930, el senador Huey Long construyó un movimiento nacional detrás de un programa llamado “Comparte Nuestra Riqueza”, exigiendo fuertes impuestos a los ricos para financiar un ingreso garantizado. Preocupado por perder apoyo de la clase trabajadora, Franklin Roosevelt impulsó lo que la prensa llamó el “impuesto a los ricos”, elevando la tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta hasta el 79%.

“La ausencia de donaciones voluntarias ahora choca con intentos de legislar el resultado.”

Hoy, California votará este año un impuesto único del 5% sobre la riqueza dirigido a los multimillonarios del estado. Algunos, incluyendo los fundadores de Google Sergey Brin y Larry Page, ya han mudado sus residencias principales a Florida. OpenAI está considerando salir a bolsa en 2027, y una de las razones podría ser que el impuesto calculará el patrimonio neto basado en los activos globales del individuo al final de este año calendario.

Otra opción sobre la mesa: OpenAI ha discutido entregar al gobierno federal una participación accionaria del 5%, una idea que el CEO Sam Altman ha enmarcado como compartir el potencial de la IA con el público, y que los críticos ven como una forma de comprar protección política en Washington.

Lo que Realmente Está en Juego

Nada de esto es nuevo para Rimer, que ha pasado toda su carrera en tecnología. Lo que le resulta más curioso es “el centro moral de las empresas tecnológicas”, una fascinación que remonta a sus años en Stanford en 1984, cuando Apple ofreció descuentos a estudiantes en la primera Macintosh y Jobs era, en sus palabras, un “héroe” por construir algo genuinamente bueno para el mundo.

Lo que le preocupa ahora, dijo, es escuchar a sus propios hijos hablar de ciertas empresas tecnológicas como una generación anterior hablaba de los contratistas de defensa o los fabricantes de cigarrillos.

Que Rimer — como inversor en Anthropic y otras empresas tecnológicas — sea un receptor directo de la bonanza que, según él, eventualmente necesitará ser compartida, le da más autoridad, no menos. Preferiría ver a sus colegas beneficiarios elegir devolver parte del dinero antes de que se lo quiten.

Hay una forma fácil de hacerlo y una forma difícil. Y Rimer apuesta a que la gente elegirá la fácil antes de que la historia elija por ellos.

Sigue explorando estos temas en el blog de DojoFullStack. La economía de la IA, las startups y el futuro del desarrollo de software son temas que estamos cubriendo en profundidad.